Представьте рекламу: обычное утро, подросток собирается в школу. На нём футболка, кожаная куртка и тёмные очки, и под каждой вещью бегущей строкой пишут, сколько она стоит в «баллах». А потом он прилетает к школе на настоящем истребителе, сажает его рядом с велосипедной парковкой и небрежно бросает: «Всяко лучше, чем автобус». На экране надпись: «ИСТРЕБИТЕЛЬ HARRIER — 7 000 000 БАЛЛОВ PEPSI».
Зрители смеялись. А один двадцатилетний студент из Сиэтла достал калькулятор.
Акция, в которой был самолёт
В середине 1990-х Pepsi запустила программу Pepsi Stuff: собираешь баллы с банок и бутылок, потом меняешь их на фирменные вещи из каталога. Сначала акцию проверяли на северо-западе США, с октября 1995 по март 1996 года, и как раз там Джон Леонард увидел тот самый ролик. По описанию суда, в рекламе футболка стоила 75 баллов, очки 175, кожаная куртка 1 450. Истребитель, как мы помним, 7 миллионов.
Ролик, к слову, был снят с размахом: от ветра реактивного двигателя в классе разлетаются бумаги, а с одного несчастного учителя сдувает одежду до белья. Сложно придумать более явный намёк, что это шутка. Но Джон решил отнестись к рекламе серьёзно.
Мелкий шрифт, который сработал против автора
Сначала он честно попробовал копить баллы обычным способом и быстро понял, что не сможет купить, а тем более выпить, столько газировки. Позже суд посчитал: чтобы набрать 7 миллионов баллов банками, пришлось бы выпивать примерно 190 штук в день сто лет подряд.
И тут Джон внимательно прочитал каталог. Там было правило: если баллов не хватает, недостающие можно докупить по 10 центов за штуку. Главное условие: к заказу нужно приложить минимум 15 «настоящих» баллов с упаковок. Простая арифметика: 7 миллионов баллов по 10 центов — это около 700 тысяч долларов. А сам самолёт, как отметил суд, стоил порядка 23 миллионов. Скидка больше 95%!
Деньги Джон нашёл через знакомых. По рассказу The Guardian, главным инвестором стал Тодд Хоффман, состоятельный бизнесмен, с которым Джон познакомился в горном походе. Позже Джон говорил, что Хоффман был той самой математикой, которую в Pepsi не посчитали: компания рассчитывала, что мечтателей будет много, но не думала, что у кого-то из них найдётся человек, готовый выписать чек.
27 марта 1996 года Джон отправил в Pepsi бланк заказа, 15 баллов с упаковок и чек на 700 008,50 доллара. В графе «Товар» он вписал от руки: «1 истребитель Harrier».
Ответ, который стоит перечитать
Через полтора месяца пришёл отказ. Компания вернула чек и объяснила: самолёта нет ни в каталоге, ни в бланке заказа, а истребитель в рекламе — это фантазия, добавленная, чтобы ролик получился смешным и развлекательным. А дальше, пожалуй, лучшая деталь всей истории: к письму с извинениями приложили несколько купонов на бесплатную продукцию. Человек ждал самолёт, а получил купоны на газировку.
Дальше были письма юристов, иски в двух штатах и три года процессуальной возни. В 1999 году федеральный суд в Нью-Йорке встал на сторону Pepsi. Судья Кимба Вуд привела три причины.
- Реклама — не предложение. Ролик отсылал к каталогу, а самолёта в каталоге не было. Джон сам признал, что заметил это, но решил, что это ничего не меняет. Суд коротко ответил: должно было поменять.
- Это очевидная шутка. Ни один разумный человек не решит, что производитель газировки раздаёт боевые самолёты. А купить истребитель за 700 тысяч долларов — это, по словам суда, «слишком хорошо, чтобы быть правдой».
- Нет письменного договора. По законам штата Нью-Йорк для покупки товара от 500 долларов нужен документ, подписанный продавцом, а его не было.
Самое смешное в решении — эпизод, где судье пришлось официально объяснять, почему реклама смешная. Она начала с цитаты писателя Э. Б. Уайта: юмор можно препарировать, как лягушку, но в процессе она умирает. А потом всё-таки перечислила: школьник без шлема за штурвалом, самолёт у велосипедной парковки, раздетый учитель, «лучше, чем автобус».
В 2000 году апелляционный суд оставил решение в силе. Pepsi тем временем дважды переделала ролик: сначала подняла «цену» самолёта до 700 миллионов баллов, а потом добавила рядом приписку «(Шутка)». В 2022 году Netflix выпустил про эту историю четырёхсерийный документальный сериал «Pepsi, где мой самолёт?». В интервью к его выходу 48-летний Джон признался, что сам теперь не понимает, как мог всерьёз верить, что получит истребитель.
Что эта история говорит про наши бонусы и акции
Смеяться над Джоном легко, но в одном он был прав: он прочитал правила внимательнее, чем их автор. А в другом ошибся: решил, что громкая реклама главнее этих правил. У нас в Казахстане баллов, бонусов, кэшбэка и розыгрышей не меньше, чем было у Pepsi, поэтому вот несколько выводов.
- Главное — правила акции, а не ролик. Яркий баннер «Выиграй автомобиль» — это приглашение. Что именно и на каких условиях вы получите, написано в правилах на сайте банка, магазина или маркетплейса. Ищите там сроки, лимиты, исключения и то, что прячется за звёздочкой.
- Переводите баллы в тенге. У Pepsi курс был прямо в каталоге: балл стоит 10 центов. В наших бонусных программах его стоит поискать в правилах или посчитать самому: сколько тенге стоит один балл и сколько нужно потратить, чтобы накопить на «подарок». Может оказаться, что «бесплатный» приз требует покупок, которые вы иначе не стали бы делать.
- «Слишком хорошо, чтобы быть правдой» — веская причина остановиться. Так суд назвал самолёт за 700 тысяч долларов. Тот же фильтр пригодится, когда приходит сообщение «Вы выиграли телефон, осталось оплатить доставку»: это повод проверить, а не платить.
- Сохраняйте доказательства. Юристы Джона в первой же претензии ссылались на видеозапись ролика: мол, мы его пересмотрели, и самолёт там предложен ясно. Суда это не убедило, но привычка правильная. Если спорите с банком или магазином из-за акции, сделайте скриншоты рекламы и правил с датой и пишите претензию письменно.
- Посчитайте цену спора. По ходу процесса суд в какой-то момент обязал Джона оплатить 88 162 доллара судебных издержек Pepsi в качестве компенсации за то, что компании пришлось судиться во Флориде. Позже стороны договорились, и взыскивать их не стали, но цифра показательная: даже весёлый спор с корпорацией может стоить очень серьёзных денег.
Самолёт Джон так и не получил, зато попал в судебную хронику и в сериал Netflix. А нам из этой истории достаточно одной привычки: прежде чем радоваться «бесплатному», откройте правила и пересчитайте баллы в тенге. Это займёт пять минут, и истребитель для этого не понадобится.
Найдено на просторах интернета.
Использованы материалы:
- Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999), решение Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка — https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/88/116/2579076/
- Leonard v. Pepsico, Inc., 210 F.3d 88 (2d Cir. 2000), решение Апелляционного суда второго округа — https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/210/88/483989/
- Stuart Heritage / The Guardian, ‘Pepsi weren’t counting on a dreamer like me’: the student who sued a soft drink giant for a $23m fighter jet (16 ноября 2022) — https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2022/nov/16/pepsi-wheres-my-jet-netflix-documentary-student-who-sued-pepsi-for-jump-jet
- Netflix, Pepsi, Where’s My Jet? (документальный мини-сериал, 2022) — https://www.netflix.com/title/81446626
Понравилась статья?