FinPlan.kz

«Налог на родню»: почему люди теряют деньги, лишь бы о них никто не узнал

«Налог на родню»: почему люди теряют деньги, лишь бы о них никто не узнал

Написано

в

«Ты же недавно премию получил?» — после такого вопроса от родственника многие начинают отвечать уклончиво. Деньги вроде бы есть, но, если о них узнают, найдутся и просьбы: помочь с ремонтом, добавить на той, одолжить до осени. Желание помогать своим — нормальное и часто правильное. Но экономисты выяснили, что страх таких просьб может стоить денег и тем, кто ничего не одалживал. Люди готовы терять часть дохода, лишь бы никто не узнал, что доход вообще был.

Эксперимент в кенийских деревнях

Памела Якиела и Оуэн Озиер провели эксперимент в 26 деревнях западной Кении. Работа «Does Africa Need a Rotten Kin Theorem?» вышла в 2016 году в The Review of Economic Studies — одном из ведущих экономических журналов. Название обыгрывает известную «теорему о дурном ребёнке» Гэри Беккера, а речь в ней идёт о родне.

Устроено всё было просто. На игру приглашали жителей всей деревни, сессии проходили в школьных классах, в каждой участвовали десятки соседей. Каждый получал на руки 80 или 180 кенийских шиллингов: кому какую сумму, решал случай, и никто, кроме самого участника, этого не знал. Зато все знали, что ровно половине досталось на 100 шиллингов больше.

Дальше нужно было решить, какую часть суммы вложить в рискованную ставку: с вероятностью 50% вложенное умножалось на пять, иначе пропадало. Остальное лежало «на сберегательном счёте» без риска и без процентов. Ставка была очень выгодной: в среднем каждый вложенный шиллинг возвращал два с половиной.

Главный поворот — публичность. Одним участникам обещали, что их решение никто не узнает. Другим говорили, что в конце они должны объявить всем, сколько вложили и выиграли ли. А некоторым предлагали выкупить право промолчать за случайную цену от 10 до 60 шиллингов.

Что получилось

Женщины, которым досталась крупная сумма и которые должны были объявить результат вслух, чаще вкладывали не больше 80 шиллингов. Объяснение простое: вложишь 80 или меньше, и по публичному объявлению никто не поймёт, что у тебя было 180. Цена такой маскировки — недополученный выигрыш. Деньги прятали, хотя это было невыгодно.

Сильнее всего эффект проявлялся у женщин, чьи близкие родственники сидели в том же зале. В версии статьи 2015 года они были на 41,8 процентного пункта чаще склонны вкладывать 80 шиллингов или меньше, когда результат становился публичным. У тех, кто пришёл без родни, разница была меньше и статистически незначимой.

По оценке авторов, участницы вели себя так, будто любой видимый доход облагается «налогом» больше 4%. Если доход видят близкие родственники, этот неформальный налог почти удваивается. А на уровне деревни нашлась ещё одна связь: чем охотнее люди жертвовали выигрышем, чтобы спрятать доход, тем хуже в этой деревне были экономические показатели. Это корреляция, а не доказанная причина, но направление тревожное: деньги, которые прячут, хуже работают.

Кредит, чтобы казаться бедным

Похожую историю описали Жан-Мари Баланд, Катрин Гиркинжер и Шарлотта Мали в Камеруне (Economic Development and Cultural Change, 2011). В местных кредитных кооперативах 19% займов брали люди, у которых в том же кооперативе лежали сбережения, полностью покрывающие кредит. Такая привычка обходилась им примерно в 24% годовых чистой переплаты. Зачем? На интервью участники объясняли: кредит — это сигнал родным и друзьям, что свободных денег нет и просить бесполезно. Один из них сказал прямо: когда я беру заём под свои сбережения, жена и дети думают, что денег у меня нет, и я делаю это специально.

При чём тут мы

Кенийские деревни далеко, но механизм знакомый. Во многих казахстанских семьях принято помогать — родителям, братьям, сёстрам, на свадьбы и похороны. Это ценность, а не проблема. Проблемой она становится, когда:

  • люди держат деньги в наличных «под матрасом», чтобы их не было видно в приложении, и теряют доход по депозиту;
  • берут кредит или рассрочку при живых сбережениях, лишь бы «не светить» накопления;
  • не говорят о премии или повышении и тратят их быстрее, «пока не попросили»;
  • соглашаются на каждую просьбу, потому что отказать без объяснений неловко, а объяснять не хочется.

Во всех этих случаях человек платит тот самый скрытый налог — только не родне, а банку или инфляции.

Как помогать и не прятаться

  1. Заведите отдельную строку «помощь своим». Решите заранее, какую сумму в месяц или в год вы готовы отдавать родным — подарками, займами, вкладами на семейные события. Условно: 5% дохода. Когда строка есть, просьба перестаёт быть вопросом «есть ли у меня деньги» и становится вопросом «осталось ли в этой строке».
  2. Разделите деньги по счетам. Подушка безопасности и цели — отдельно, лучше на сберегательных счетах или депозитах. Это не обман, а честная граница: «эти деньги уже заняты».
  3. Не платите за маскировку. Если вы взяли рассрочку при деньгах на счёте только ради вида, посчитайте переплату. Скорее всего, честный разговор обойдётся дешевле.
  4. Подготовьте короткую фразу для отказа. Например: «В этом месяце на помощь я уже всё распределил, могу в следующем, вот столько». Конкретная сумма и срок звучат спокойнее, чем «денег нет».
  5. Обсудите правила в семье. Если родственники помогают друг другу постоянно, можно договориться о понятных правилах: кто, сколько, на что, когда возвращать. Это снимает необходимость прятать.

Помогать своим — нормально. Ненормально, когда желание скрыть деньги от просьб заставляет держать их там, где они теряют ценность, или брать ради вида дорогой кредит. Лучше заранее решить, сколько вы готовы отдавать, и спокойно об этом говорить.

Найдено на просторах интернета.

Использованы материалы:

  • Pamela Jakiela, Owen Ozier, Does Africa Need a Rotten Kin Theorem? Experimental Evidence from Village Economies — The Review of Economic Studies, 2016, т. 83, № 1, с. 231–268 — doi.org/10.1093/restud/rdv033
  • Аннотация на RePEc/IDEAS — ideas.repec.org/a/oup/restud/v83y2016i1p231-268..html
  • Рабочая версия: World Bank Policy Research Working Paper 6085 (2012) — doi.org/10.1596/1813-9450-6085
  • Jean-Marie Baland, Catherine Guirkinger, Charlotte Mali, Pretending to Be Poor: Borrowing to Escape Forced Solidarity in Cameroon — Economic Development and Cultural Change, 2011, т. 60, № 1, с. 1–16 — doi.org/10.1086/661220
  • Полный текст статьи Baland, Guirkinger, Mali (PDF) — perso.unamur.be/~cguirkin/wp-content/uploads/2016/10/EDCC2011_pretendingtobepoor.pdf

Понравилась статья?

Поделиться

TelegramWhatsAppVKFacebook